Täna mängiti nii poiste, kui ka tüdrukute turniiril viimased kolm vooru. Poistel möödus turniir praktiliselt viperusteta, kuid neidude võistlus jäigi lõpplahenduseta. Selle põhjustas esimese vooru konflikt, kus kelladel oli aja lisandumise süsteem vale ning Elvia vaidlustas mängu tulemuse Helinaga. Helina võitis selle mängu ning praegune tüdrukute lõppjärjestus on järgmine: 1. koht Helina 12p, 2.-3. koht Elvia ja Janet Tamm, mõlemad 9 punktiga. Juhul, kui toimub Helina ja Elvia mängu tühistamine ning uue partii võidaks Elvia, siis tuleks ta ka 11 punktiga Eesti meistriks (Helinal oleks siis vastavalt 10). Veelgi intrigeerivamaks teeb olukorra fakt, et hetkel on Elvial ning Janetil kõik kriteeriumid võrdsed ja teoreetiliselt saaksid mõlemad teise koha?
Lõik juhendist:
b) omavaheline(sed) kohtumine(sed)
c) parem tulemus kõrgemal kohal oleva mängija vastu
Neil omavaheline mäng oli viik ja kõigi vastastega täpipealt samad tulemused.
Lõpetamist käis filmimas tv3 ning seda näete järgmisel nädalal saates "Suvi" vms. Teletegijad intervjueerisid Antit, Heinarit ning ka Dianat ja Helinat.
3.2. Kohtade selgitamine punktide võrdsuse korral
Punktide võrdsuse korral rakendatakse järgmiseid kriteeriume:
3.2.1. Ringsüsteemiga võistlustel
a) suurem võitude arvb) omavaheline(sed) kohtumine(sed)
c) parem tulemus kõrgemal kohal oleva mängija vastu
Neil omavaheline mäng oli viik ja kõigi vastastega täpipealt samad tulemused.
Lõpetamist käis filmimas tv3 ning seda näete järgmisel nädalal saates "Suvi" vms. Teletegijad intervjueerisid Antit, Heinarit ning ka Dianat ja Helinat.
Martin - Marek
Poiste esikolmik:
1. koht Anti Ingel 13p
2. koht Martin Talimets 11p
3. koht Janek Jaanimäe 10p
10 kommentaari:
Lisaks omalt poolt kommentaariks, et mängu tühistamine ei ole võimalik. Põhikirjas ei ole kirjas, et mängu tühistamine oleks võimalik. Turniiri juhib kohtunik, kellel on võimalik otsustada põhiõigusi. Kuna juhatusest keegi ei näinud situatsiooni pealt, ei ole võimalik juhatusel otsustada, küll aga kohtunikul. Kohtunik Heinar Jahu nägi situatsiooni ning alguses oli otsus, et tulemus jääb nii nagu on (valge võit). Pärast tegi Heinar ettepaneku, et mängitakse 2 matšiline võistlus. Elvia ei ole sellega nõus kuid mängu tühistada EI OLE võimalik. Vastasel juhul, peab juhatus tegema põhikirjas ümbermuudatusi.
Helina Rajasalu
Nüüd ma olen küll kimbatuses. Selles mõttes, et kui tõesti mängu tühistada ei saa ning Elvia ei ole nõus 2 matšilist võistlust pidama, siis millist lahendust ta ise taotleb?
Aga muidu milline see 2 matšiline võistlus teoreetiliselt siis välja peaks nägema? Ma eeldan, et see peetud mäng võetakse arvesse ning sel juhul, kui Elvia 2. mängu võidab, siis märgitakse tabelisse viik ja muude tulemuste puhul tabeliseis ei muutu?
Priit Tänav
Elvia taotles ja taotleb endiselt seda, et meie tulemus nö kustutatakse ning mängime uue mängu. Kuna seda aga ei ole võimalik teha, siis ei tea mida Ta nüüd taotleb.. Ei ole temaga suhelnud, kuna täna läks jutuajamine veidike inetuks.
H. Jahu pakkus küll välja, et praegune tulemus jääb sisse kuid Elvial on siiski võimalus.. Et kui ta võidab, on seis 1:1 ehk järelmatš. Vastasel korral on minu võit.
Kui lähtuda sätetest, ei peaks ma üldse mängima mingit mängu. Oleksin sellega nõustunud, kuid enam ei teagi. Eks neljapäeval erakorralisel juhatuse koosolekul selgub, mis saab...
Helina Rajasalu
Täpsustuseks - Juhatuse koosolek ei ole mitte erakorraline vaid täiesti tavapärane
Pärast partii lõppu kellade ebakorrektsele töötamisele apelleerida peaks olema hilja, vähemalt males on see nii. Veale pidanuks kohtuniku tähelepanu juhtima partii ajal ning ka siis tulnuks kohtunikul korrigeerida vaid kellade näite (ning mäng jätkunuks pooleliolevast seisust). Aastate eest male MM-turniiril oli analoogne olukord Jaan Ehlvestil, kus aega ei tulnud juurde ehkki pidanuks. Vastane protestis ENNE partii lõppu, kuid isegi siis ei rahuldatud tema soovi uuele partiile.
Maletajast kabehuviline
maletajale...
häda on selles, et tegelikult peab kohtunik kontrollima regulaarselt kellade töötamise korrektsust ja kui need ei tööta korrektselt
siis selle iseseisvalt ning koheselt välja
vahetama, kusjuures kõrvallaual oli täpselt seesama probleem, et kohtunik oli pannud kella vale režiimi peale, seal seda märgati natuke varem ning vähemalt seejärel võinuks ta kellad üle kontrollida, aga selle asemel hakkas hoopis kohtunikul mobiiltelefon helisema...
PS: Kohtunik ei pannud kelladele aega ise peale, selles ei saa Teda süüdistada!
Kohtunik oli partiide juures kuid enne 5min ei saagi kindlaks teha, kas kellad töötavad nagu vaja.
Ning kohtunik ei sekkunud partiile vahele, mis on täiesti korrektne käitumine (mäng on vaid mängijate vaheline asi, keegi kolmas isiksus, ISEGI MITTE kohtunik ei tohi segada). Kui mängijad oleksid tahtnud õiget ajakontrolli, oleksid pidanud teavitama kohtuniku mängu ajal ja nõudma kellade vahetamist. Veelgi enam, kui kohtunik jälgis mängu Rajasalu vs Sõber, ei tulnud aega valesti juurde.
Kabeliidu juhatuse otsus ei saanudki tulla teisiti kui Helina kasuks. Vastasel juhul oleks nad ise enda vastu sõtta läinud. Mis puutub aga otsusest, et Hollandisse EM-le tasuta koha saab mitte Eesti Meister (Helina Rajasalu), vaid hoopis see, kes lõpetab juunioride EM-l parema tulemusega. Sellisel juhul soovitaksin soojalt vaadata EEST NAISTE MV 2009 aasta tulemusi! Seal on ju näha, et Helina (5.koht) edestab Elviat (7. koht). Tundub, et Eesti Naiste MV osatähtsus on naeruväärne! Milleks siis selliseid võistlusi üldse korraldada! KABELIIT , lõpetage Eesti riigi rahade raiskamine!!!
kabehuviline
Mõeldes hoolega järele, siis poleks olnud vale hoopis Helinale tabelisse 0 märkida.
järsku põhjendaksite oma arvamust ka, Hr/Pr anonüümne :)
Postita kommentaar